Fed enfrenta questão de meta de empregos em revisão de 2025

Para muitos economistas, a resposta é claramente sim. De acordo com eles, a última revisão da estrutura de formulação de políticas do banco central dos EUA, em 2020, refletiu uma mudança nas prioridades em direção à maximização do emprego em detrimento da minimização da inflação.

Outros — incluindo o presidente do Fed, Jerome Powell — argumentam que tais afirmações são baseadas em um entendimento equivocado da estratégia. Onde quer que os 19 dirigentes do Fed se posicionem sobre essa questão, suas conclusões marcarão algo como um desfecho oficial para os turbulentos anos de pandemia e definirão o modelo para a administração da economia pelo banco central na segunda parte da era Donald Trump.

“A questão acaba sempre tendo que voltar para ‘como as políticas do Fed estão ajudando ou prejudicando?’”, disse Skanda Amarnath, diretor executivo da Employ America. Isso é algo que o Fed definitivamente poderia progredir muito para “resolver por meio da revisão do arcabouço.”

Desde 2012, o painel de definição de taxas do Fed tem a cada ano aprovado um documento conhecido como Declaração sobre Metas de Longo Prazo e Estratégia de Política Monetária. Um tipo de declaração de estratégia é uma abordagem acordada para interpretar os mandatos legais um tanto vagos definidos para o Fed pelo Congresso para buscar estabilidade de preços e máximo emprego.

Em agosto de 2020, o Fed concluiu sua primeira revisão oficial daquela estratégia — um esforço que havia sido lançado antes do início da pandemia, mas que também foi informado por eventos. Na época, o último relatório de empregos mostrou que o desemprego estava acima de 10% e a inflação estava bem abaixo da meta de 2% do banco central. Foi quando milhões de americanos foram às ruas em protesto contra o assassinato de George Floyd.

Esse foi o pano de fundo para o anúncio do Fed, saindo da revisão, de que redefiniria substancialmente sua meta de “emprego máximo” determinada pelo Congresso: os dirigentes do banco central iriam, dali para frente, trabalhar apenas para evitar “déficits” dessa meta — ou em outras palavras, situações em que a taxa de desemprego fosse maior do que eles achavam que deveria ser no longo prazo.

Anteriormente, as autoridades se preocupavam não apenas quando o desemprego era muito alto, mas também quando era considerado muito baixo. A mudança de 2020 efetivamente encerrou uma prática de longa data, na qual o Fed começaria a aumentar as taxas preventivamente quando a taxa de desemprego estivesse baixa para conter o mercado de trabalho e afastar pressões inflacionárias potenciais antes que elas se materializassem. Isso também acenou para a reação contra a desigualdade racial que foi refletida nos protestos, declarando oficialmente que a meta máxima de emprego agora seria definida como uma meta “ampla e inclusiva”.

Interpretação agressiva

Alguns economistas influentes dentro e fora do Fed concluíram que isso foi um erro. Christina Romer — que atuou como presidente do Conselho de Consultores Econômicos de Barack Obama — e seu marido David Romer argumentaram em um artigo publicado em setembro que, na nova estrutura, as autoridades do Fed adotaram uma “interpretação agressiva” do emprego máximo, o que as impediu de aumentar as taxas em 2021, quando a inflação começou a acelerar.

“O registro narrativo sugere que a reinterpretação da meta de emprego máximo desempenhou um papel crucial na desaceleração da resposta do Federal Reserve à inflação crescente”, escreveram os economistas da Universidade da Califórnia, em Berkeley, no artigo publicado pelo influente think tank Brookings Institution, em Washington.