:strip_icc()/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2025/e/e/syFiKqTRexLmudAan5BA/emprego-eua-revisao.jpg?ssl=1&description=Gera%C3%A7%C3%A3o+de+vagas+nos+EUA+%C3%A9+revisada+para+baixo.+Foram+911+mil+postos+abaixo+da+estimativa){kind=link}
O crescimento do emprego nos Estados Unidos foi muito menor no ano até março do que se havia sido divulgado anteriormente, aumentando a pressão sobre o Federal Reserve (Fed, o banco central americano) para reduzir as taxas de juros.
O número de trabalhadores nas folhas de pagamento será revisado para baixo em um recorde de 911 mil, de acordo com a revisão preliminar de referência do governo divulgada nesta terça-feira. Os números finais devem sair no início do próximo ano.
Antes do relatório, os dados de folhas de pagamento do governo indicavam que os empregadores haviam acrescentado quase 1,8 milhão de empregos no total do ano até março, em termos não ajustados sazonalmente, o que equivale a uma média de 149 mil por mês. A revisão mostrou que o crescimento médio mensal do emprego foi aproximadamente a metade disso.
O ajuste feito pelo Departamento de Estatísticas do Trabalho dos EUA (BLS, na sigla em inglês) indica que a desaceleração do mercado de trabalho nos últimos meses foi precedida por um período prolongado de crescimento mais moderado do emprego, o que pode preparar o terreno para uma série de cortes nas taxas de juros a partir da próxima semana, afirmam especialistas.
O presidente do Fed, Jerome Powell, reconheceu recentemente que os riscos para o mercado de trabalho aumentaram, e dois de seus colegas preferiram reduzir os custos de empréstimos em julho. Os investidores esperam que os diretores do Fed cortem os juros na reunião em 17 de setembro. Os rendimentos dos Treasuries subiram, enquanto o S&P 500 reverteu ganhos anteriores.
O mercado de trabalho “foi materialmente mais fraco do que o BLS estimou inicialmente no ano até março de 2025, dando ao Fed mais um motivo para reduzir os juros na próxima semana”, disse Sal Guatieri, economista sênior do BMO Capital Markets, em uma nota.
Os números foram revisados para baixo em quase todos os setores e na maioria dos estados. O total combinado de empregos nos setores de atacado e varejo liderou a revisão negativa, seguido por lazer e hospitalidade. Serviços profissionais e empresariais, assim como a indústria, também tiveram cortes significativos.
Embora essas revisões sejam realizadas todos os anos, dessa vez elas atraíram atenção especial, já que investidores e observadores do Fed buscam sinais de que o mercado de trabalho pode estar desacelerando mais rapidamente do que se pensava.
Ajustes significativos nos dados mensais de emprego provocaram indignação na Casa Branca e levaram o presidente Donald Trump a demitir a chefe do BLS em agosto. No ano passado, ele mirou o ex-presidente Joe Biden, questionando a integridade de sua administração e seu histórico econômico após uma revisão preliminar igualmente grande para baixo na revisão de referência de 2024.
A revisão final de 2024 acabou não sendo tão severa quanto a preliminar havia sugerido, embora ainda tenha sido a maior desde 2009.
“Hoje, o BLS divulgou a maior revisão para baixo já registrada, provando que o presidente Trump estava certo: a economia de Biden foi um desastre e o BLS está quebrado”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, em um comunicado. “É exatamente por isso que precisamos de uma nova liderança para restaurar a confiança e a credibilidade nos dados do BLS.”
Embora Trump tenha sido crítico em relação às revisões, tanto os ajustes mensais quanto os de referência fazem parte de um processo rotineiro de atualização de estimativas à medida que mais dados ficam disponíveis. Os ajustes têm sido maiores que o normal nos últimos anos, o que alguns economistas atribuem a dinâmicas únicas do período pós-pandemia.
“A grande revisão para baixo de hoje dá ao povo americano ainda mais motivos para duvidar da integridade dos dados publicados pelo BLS”, disse a secretária do Trabalho, Lori Chavez-DeRemer, em um comunicado.
O Departamento do Trabalho supervisiona o BLS.
“Considerando que esses relatórios são a base das previsões econômicas e de decisões políticas importantes, não há espaço para um nível tão significativo e consistente de erro. É imperativo que os dados permaneçam precisos, imparciais e nunca sejam alterados por ganhos políticos”, acrescentou.
Embora a revisão em si seja grande, não é tão expressiva no contexto da economia mais ampla, disse Joseph Brusuelas, economista-chefe da RSM US LLP.
- Economistas reagem à indicação: Escolha de Trump para liderar Estatísticas do Trabalho aumenta temor de interferência política
“Em uma economia onde 163,3 milhões de pessoas estão empregadas, uma revisão para baixo de 911 mil distribuída ao longo de 12 meses não é tão grande do ponto de vista quantitativo”, disse Brusuelas em uma nota. “Não saberemos a distribuição mensal dessas revisões para baixo até fevereiro de 2026.”
Vários economistas disseram que os dados iniciais de folhas de pagamento podem ter sido impactados por diversos fatores, incluindo ajustes relacionados à criação e fechamento de empresas e a forma como trabalhadores imigrantes não autorizados são contabilizados.
O BLS compila cada relatório mensal de emprego a partir de duas pesquisas. As revisões de referência dizem respeito às folhas de pagamento, que são coletadas por meio de uma pesquisa com empresas. Elas não afetam a taxa de desemprego, que é derivada de uma pesquisa domiciliar.
Uma vez por ano, o BLS compara o nível das folhas de pagamento de março com uma fonte de dados mais precisa, porém menos imediata, chamada Censo Trimestral de Emprego e Salários (QCEW), que é baseada nos registros de seguro-desemprego estaduais e cobre praticamente todos os empregos nos EUA.
O número preliminar se aplica ao nível total de folhas de pagamento em março de 2025. Os números finais, que serão divulgados junto com o relatório de emprego previsto para fevereiro próximo, detalharão as revisões mês a mês.
Na maior parte dos últimos anos, os dados mensais iniciais de folhas de pagamento têm sido mais fortes do que os números do QCEW. Alguns economistas atribuem isso em parte ao chamado modelo de ”nascimento-morte” — um ajuste que o BLS faz nos dados para contabilizar o número líquido de empresas que abrem e fecham, mas que pode estar distorcido no mundo pós-pandemia.
Outros argumentam que existe outra razão por trás dessa discrepância: a imigração. Como o relatório do QCEW é baseado em registros de seguro-desemprego — aos quais imigrantes indocumentados não podem ter acesso —, os dados provavelmente excluíram milhares de trabalhadores não autorizados que haviam sido incluídos nas estimativas iniciais de folhas de pagamento.