De forma geral, o consenso internacional é que países invistam entre 2% a 3% do PIB em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) para manter uma inovação contínua e competitividade econômica. O Brasil investe, em média, apenas 1,19% do PIB, enquanto a Coreia do Sul alcança a surpreendente marca de 4,96% do PIB, na frente de Estados Unidos (3,45%) e China (2,58%).
Ou seja, o Brasil não faz nem o mínimo para manter o nível de produção científica e tecnológica, que, por sinal, já é baixo.
Enquanto o discurso oficial dos políticos de todos os espectros — da direita à esquerda, passando pelo centro — insiste que a ciência e a inovação são prioridades, a prática aponta para o oposto. E é justamente aí que a discussão precisa ser aprofundada para cobrarmos todos aqueles envolvidos nas decisões.
Costumamos concentrar a culpa no chefe do Executivo, no Presidente, mas o descompromisso é estrutural. Neste caso específico, foi o Congresso que cortou o orçamento originalmente proposto pelo próprio Executivo, que, diga-se, também já não era lá essas coisas.
Na economia, existe o conceito de “Armadilha da Renda Média”, que descreve quando um país atinge um nível intermediário de desenvolvimento. Sai da pobreza, mas não consegue se tornar uma nação rica porque, ao mesmo tempo, perde a vantagem da mão de obra barata e não desenvolve inovação e tecnologia suficientes para competir com as economias mais avançadas.
É nessa zona de estagnação que estamos presos. E a tendência é piorar com o avanço da inteligência artificial e robótica. No redesenho do modelo industrial e do poder econômico global, cortar ciência é desligar a própria capacidade de competir. O Brasil pode até crescer em números, mas sem investimento em conhecimento seguirá condenado a trabalhar para as tecnologias que outros países criam. Dinheiro em ciência não é gasto, é investimento com retorno econômico e social.