Em março, alguém movimentou US$ 1 milhão em Bitcoin por meio de uma grande custodiante de criptomoedas. Três semanas depois, quase exatamente o mesmo valor voltou. Inacreditavelmente, menos de dois meses depois disso, o Bitcoin foi destruído deliberadamente.
A carteira estava inativa havia quase 12 anos antes de voltar repentinamente à atividade. O educador de Bitcoin Bennet observou que ela enviou 20.00010537 BTC para “algum tipo de custodiante” antes de recebê-los de volta (menos cerca de US$ 3).
“Todo o saldo foi enviado para o que parece ser uma hot wallet de uma exchange, e quase exatamente o mesmo valor voltou três semanas depois. Sete semanas depois disso, ele foi queimado.”
A misteriosa transação de BTC faz parte de um enigma mais amplo envolvendo 107 BTC queimados em maio, avaliados em aproximadamente US$ 8,5 milhões na época.
Uma nova análise da blockchain mostra que cinco carteiras que acabaram destruindo seus Bitcoins parecem ter sido controladas pela mesma pessoa. Provavelmente era um detentor antigo de Bitcoin que tinha fundos na exchange Mt. Gox, que entrou em colapso.
Mas por que alguém destruiria deliberadamente milhões de dólares em Bitcoin?
As carteiras de BTC por trás da queima
Os cinco endereços que acabaram enviando seus Bitcoins para um endereço impossível de gastar apresentam “fortes indícios de propriedade comum”, segundo a Chainalysis.
Como destruir Bitcoin. Fonte: Bennet.org
Todas as cinco carteiras foram inicialmente financiadas no mesmo dia, em abril de 2014, e cada uma posteriormente enviou quase o mesmo valor equivalente em dólares de BTC para o mesmo endereço de depósito em uma grande exchange centralizada.
Relacionado: Bitcoin enfrenta verdadeiro teste de demanda acima de US$ 83 mil à medida que a liquidez aumenta: Glassnode
Os endereços também parecem ter operado em sistema de revezamento: um enviava Bitcoin para a exchange até que sua atividade parasse; então outro assumia, com transações de “cadência e valor semelhantes”.
A maior parte dos fundos, diz a Chainalysis, pode ser rastreada até a Mt. Gox, “sugerindo que o proprietário era um dos primeiros usuários do Bitcoin”.
Isso não significa necessariamente que as moedas tenham sido retiradas diretamente da Mt. Gox, já que a exchange interrompeu as negociações em fevereiro de 2014, e as cinco carteiras foram financiadas em abril. Bennet afirma:
“É totalmente possível que o proprietário dessas moedas tenha sido um dos sortudos que conseguiram retirar seus Bitcoins da exchange antes que ela entrasse em colapso.”
A própria custodiante continua não identificada. A Chainalysis confirma que se trata de uma grande exchange centralizada, mas afirma que não divulga publicamente os nomes dos serviços que identifica.
A análise de Bennet sugere que o endereço se comporta como um endereço estático de depósito de cliente em uma grande custodiante.
Isso porque o endereço não mantém saldo, e os depósitos são varridos para transações contendo dezenas de outras entradas antes de serem consolidados em uma carteira omnibus.
Depois que o Bitcoin entra no sistema da custodiante, a blockchain pública já não consegue nos dizer o que aconteceu com essas moedas. E isso torna a atividade anterior da carteira ainda mais intrigante.
A pista dos US$ 10.400
Um dos cinco endereços enviou 19,6 BTC em 60 transações para a custodiante entre 2022 e 2024.
Os valores em Bitcoin eram muito diferentes, variando de cerca de 0,15 BTC a 0,62 BTC. Mas, quando medidos em dólares, as transações revelam semelhanças extraordinárias.
Este endereço enviou 19,6 BTC em 60 transações para a mesma custodiante. Fonte: Mempool.space
Apesar de o preço do Bitcoin ter mais que quadruplicado durante o período, 58 das 60 transferências ficaram dentro de uma variação de 10% em relação a aproximadamente US$ 10.400 no momento em que foram enviadas.
Assim, embora o proprietário não enviasse repetidamente a mesma quantidade de BTC, enviava repetidamente quase o mesmo valor em dólares. Bennet afirma:
“Isso me sugere uma estratégia planejada de liquidação.”
Não há como provar essa teoria pela blockchain, já que o BTC foi misturado a grandes quantidades de outras moedas assim que chegou à custodiante, e os dados não mostram se o Bitcoin foi vendido, mantido ou transferido para outro lugar.
Relacionado: CEO da Bitget não está comprando a alta do Bitcoin — ela espera pelos US$ 50 mil
Curiosamente, “embora o tamanho dos pagamentos fosse constante”, diz Bennet, “a frequência não era — essas transferências de US$ 10 mil chegavam em grupos”, o que pode ser mais compatível com alguém enviando valores fixos em dólares quando necessário, em vez de seguir uma programação automatizada.
A ida e volta de US$ 1 milhão
Embora as transações de US$ 10.400 ofereçam uma possível explicação para a relação anterior do proprietário da carteira com a custodiante, elas não ajudam a explicar a ida e volta de US$ 1 milhão ocorrida em março.
Depois de permanecer intocada por cerca de 12 anos, a carteira de repente movimentou todo o seu saldo de 20.00010537 BTC e recebeu de volta 20.00006037 BTC, uma diferença de apenas 4.500 satoshis, ou cerca de US$ 3.
Isso pesa contra a ideia de que o proprietário estivesse simplesmente negociando o Bitcoin, pois, independentemente do que tenha acontecido dentro da custodiante, quase exatamente o mesmo valor voltou.
Este endereço enviou 20 BTC e recebeu 20 BTC de volta. Fonte: Mempool.space
O Bitcoin devolvido também foi dividido em três transações de 7 BTC, 7 BTC e 6.00006037 BTC, enviadas ao longo de três dias consecutivos.
Bennet afirma que os números redondos são compatíveis com um limite diário de saque imposto pela custodiante. Crucialmente, o Bitcoin não foi simplesmente parar em outra carteira; ele voltou ao mesmo endereço que o havia enviado.
O histórico de transações também indica que o mesmo detentor da chave controlava as moedas antes e depois da ida e volta, afirma Bennet: gastar o Bitcoin em março exigiu a chave privada, enquanto queimá-lo em maio exigiu novamente a mesma chave.
Isso torna a sequência particularmente difícil de explicar como uma transação convencional de exchange.
Então por que fizeram isso?
Há várias possibilidades, mas nenhuma se encaixa em todas as evidências. A teoria da liquidação explica parte das transações anteriores, mas não explica por que o proprietário enviaria cerca de US$ 1 milhão pela mesma infraestrutura em março e depois recuperaria praticamente tudo.
Talvez o proprietário estivesse testando uma carteira antiga ou um acordo de custódia após 12 anos de inatividade, movimentando as moedas por meio de uma grande custodiante e conseguindo recuperá-las para mostrar que uma chave antiga e a configuração de custódia ainda funcionavam. Mas então, por que destruir o Bitcoin depois?
Razões fiscais ou de conformidade poderiam explicar por que alguém movimentaria um estoque antigo por meio de uma grande custodiante, mas não há evidências ligando a transação a um evento fiscal ou regulatório específico.
Também há uma explicação relacionada à privacidade. Enviar Bitcoin por meio de uma custodiante que varre os depósitos para uma carteira omnibus torna muito mais difícil acompanhar on-chain a movimentação posterior dessas moedas. Isso certamente é plausível, mas ainda não oferece pistas sobre a destruição final delas.
Talvez a própria queima do Bitcoin pretendesse ser algum tipo de declaração. No entanto, além de alguns investigadores da blockchain, a ação quase passou despercebida.
Queimar Bitcoin é irreversível; portanto, quem controla as chaves privadas escolheu enviar as moedas para um lugar onde nunca mais poderão ser gastas, em vez de simplesmente deixá-las intocadas. Bennet afirma:
“Também existe a possibilidade de que uma pessoa muito rica e sem herdeiros tenha decidido queimar permanentemente suas moedas (reduzindo publicamente, assim, o fornecimento total de bitcoin), em vez de simplesmente destruir suas chaves.”
Por enquanto, até mesmo as empresas mais bem posicionadas para analisar a blockchain não têm respostas. A Chainalysis admite:
“Não temos uma explicação clara para o motivo pelo qual o proprietário movimentaria um estoque inativo há muito tempo por meio de uma custodiante, recuperaria aproximadamente o mesmo valor e depois o queimaria deliberadamente.”
Embora a blockchain possa nos fornecer um registro excepcionalmente detalhado do que aconteceu, ela não consegue dizer por quê. Por enquanto, pelo menos, essa continua sendo a pergunta de um milhão de dólares.
Revista: O experimento de Bitcoin de El Salvador completa 5 anos: ‘Era para nós, não para eles’
A Cointelegraph publica reportagens longas, análises e jornalismo narrativo produzidos pela equipe editorial interna da Cointelegraph, com conhecimento especializado no assunto. Todos os artigos são editados e revisados pelos editores da Cointelegraph de acordo com nossos padrões editoriais. Alguns artigos contêm links de afiliados, pelos quais a Cointelegraph pode receber comissão. Essas relações não influenciam quais produtos avaliamos nem nossas conclusões editoriais. O conteúdo publicado aqui não constitui aconselhamento financeiro, jurídico ou de investimento. Os leitores devem fazer sua própria pesquisa e consultar profissionais qualificados quando apropriado. A Cointelegraph mantém total independência editorial.