A guerra entre China e EUA pela IA está chegando

• Exclusivo: Master e BRB fizeram negócio de R$ 303 milhões com empresa de atendente de lanchonete

A ideia começa pela crença de que a Inteligência Artificial Geral (IAG) está a poucos anos de distância. Para os mais pessimistas, até cinco. Alguns acham que vem antes. IAG é, na definição usada por quem pensa geopolítica, um sistema de IA capaz de desempenho superior à maioria dos humanos em análise de informação, ciberataques, desenho de armas químicas e biológicas. Também na prevenção. Inteligência capaz de fazer melhor que a maioria de nós pesquisa científica, desenvolvimento de software, desenho de logística, robôs. Inovação industrial e predição financeira. E, naturalmente, persuasão, propaganda, manipulação política.

• Julgamento: Primeira Turma do STF mantém por unanimidade prisão preventiva de Bolsonaro; veja argumentos

Tem gente grande o bastante convicta de que alguém terá essa tecnologia nas mãos em algum momento até 2030. Allan Dafoe, que comanda a iniciativa de IA do Google, Eric Schmidt, ex-CEO do Google, e o ex-secretário de Estado Henry Kissinger escreveram um livro com essa previsão. Geoffrey Hinton, um dos inventores da IA, circula o mundo em desespero alertando sobre o risco. O historiador Yuval Noah Harari é outro que escreveu livro explicando como estamos criando um buraco em que mergulharemos. Não quer dizer que estejam certos. Yann LeCun, outro dos pais da IA que dirige a iniciativa dentro da Meta, faz troça da ideia de uma IAG que possa vir pelo caminho atual. Como ele, há muitos. Esse é um debate científico de alto nível em que não há consenso.

Porém gente importante o suficiente acredita que a IAG vem aí, e isso tem consequências. O ponto é o seguinte: desde dezembro de 2022, faz três anos, assistimos coletivamente à corrida na direção da IAG pelas três empresas americanas líderes: OpenAI, com o GPT; Google, com o Gemini; e Anthropic, com o Claude. Mas não assistimos, porque isso não ocorre tão claramente à vista de todos, ao avanço paralelo de empresas, universidades e do Estado chinês nessa briga. Mas estão lá. Então um lança o GPT5, dois meses depois vem o Gemini 3, e o Claude 5 está ali na frente. Parece uma corrida em que os cavalos estão ali um com o focinho no cangote do outro, parelhos que só. E, quando um modelo novo sai, faz algo muito melhor que o outro. Não é mais possível afirmar qual dos três é melhor em termos gerais. Depende para quê.

Essa proximidade, para os proponentes do cenário da Guerra Fria total, é ilusória. Porque, se um chegar à IAG dois meses depois do outro, fará muita diferença. Afinal, quem tem nas mãos uma IA desenvolverá gerações futuras de IAs com velocidade exponencialmente maior. Quem chegar primeiro conquistará uma distância intransponível sobre todos os rivais.

Para Washington, o debate não se dá no nível das empresas. A Casa Branca de Trump considera bom que três companhias americanas estejam na briga, porque lhe é indiferente qual ganhe, desde que seja uma delas. A alternativa é alguém na China chegar na frente. Aí, é todo poder aos chineses. Muito do imenso investimento que o governo americano promove, dos trilhões de dólares gastos nisso, está ligado à convicção de que esse é o curso que as coisas tomarão.

Agora, isso também quer dizer o seguinte: chineses e americanos, em algum ponto, começarão a trabalhar para evitar que o outro chegue na ponta. Com hackers e espiões. Sabotando os modelos e as grandes fazendas de processamento. No limite, bombardeando os grandes galpões carregados de máquinas que treinam modelos.