Debate da Band: os principais momentos do primeiro confronto entre candidatos à Presidência – BBC News Brasil

Cury afirmou que sua desistência seria um protesto pela ausência de Lula e Flávio Bolsonaro. “Os principais atores que deveriam participar não estão aqui”, disse ao chegar aos estúdios da Band.

“Isso não é debate. É teatro. A gota d’água foi o Lula fazer uma entrevista ao vivo na hora do debate”, completou.

A entrevista, veiculada pela Rede Record, foi gravada na tarde do domingo e transmitida durante o debate, às 20h30.

No decorrer de 20 minutos, Lula respondeu a perguntas sobre sua relação com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sobre segurança pública, violência contra a mulher, sobre economia e sobre as investigações contra o filho, Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha.

Lulinha é investigado em três inquéritos que tramitam no Supremo Tribunal Federal, um deles por suposto tráfico de influência em envolvimento com o lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como Careca do INSS. Ele nega ter cometido irregularidades.

As investigações contra o filho do presidente também foram assunto no debate entre os candidatos. Tanto Renan Santos quanto Caiado mencionaram o caso para atacar Lula.

As suspeitas de corrupção em torno de Flávio Bolsonaro relacionadas à sua ligação com Daniel Vorcaro, dono do banco Master, também foram exploradas pelos candidatos.

Caiado disse que Flávio “realmente não deu satisfação” sobre o dinheiro que pediu emprestado a Vorcaro para supostamente financiar o filme Dark Horse, baseado na vida do pai. O caso foi exposto em mensagens de áudio vazadas nas quais Flávio pede US$ 24 milhões (cerca de R$ 134 milhões) ao então banqueiro mencionando a produção cinematográfica.

“Ou seja, ele exatamente fugiu da explicação à sociedade. Como é que um candidato à presidência da República pode querer ter a presunção da inocência, sendo que não explicou aonde foi parar esses milhões e milhões de reais?”, afirmou Caiado.

“O primeiro candidato tem o Dark Horse, que é esse que vocês conhecem. E o Lula tem o Dark Lobby, aí é a Roberta, e o Lulinha, que é o artífice desse jogo”, concluiu o candidato, apelidando o caso envolvendo o filho do presidente de “Dark Lobby”.

As críticas mais ácidas foram feitas por Renan Santos, que chamou Lula e Flávio de “criminosos”, “covardes” e “canalhas” em sua fala no início do debate.

“Lula com Lulinha, com Petrolão, com Mensalão, Flávio Bolsonaro com seu envolvimento com o Daniel Vorcaro, com seu escândalo de rachadinha. Covardes e canalhas.”

Na avaliação do cientista político Rafael Cortez, da Tendências Consultoria, as críticas não devem ter grande impacto sobre as intenções de voto de Lula e Flávio Bolsonaro, porque as pesquisas apontam que os dois líderes têm um eleitorado mais consolidado.

Mas, de forma geral, ele acrescenta, o debate pode produzir efeitos na disputa entre os candidatos que concorrem à terceira posição atualmente.

“Se existe alguma chance de mudança, é uma mudança interna aos nomes da polarização. Eventualmente, Renan pode começar a pegar um pouco desse voto do Zema e do Caiado, que não é um voto muito seguro. Não vi evento que por si só já chame atenção para essa possibilidade, agora é, eventualmente, a exploração nos próximos dias do que sair do debate”, diz Cortez.

Nesse sentido, Mayra Goulart, professora de Ciência Política da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e coordenadora do Laboratório de Eleições, Partidos e Política Comparada (Lappcom), ressalta que Renan deve sair do debate “com enorme quantidade de material para as redes”, uma estratégia que tem usado desde a pré-campanha em suas aparições em entrevistas e sabatinas para gerar conteúdo em um esforço para tentar torná-lo mais conhecido do eleitorado.

“É um ciclo no qual as mídias tradicionais aumentam o público atingido e conferem ‘legitimidade’ ao veiculado nas redes. Esse mesmo ciclo foi usado por Jair Bolsonaro ao longo de sua trajetória e a facada foi o ponto auge nesse processo.”

Em sua avaliação, Renan foi “o grande personagem da noite”, “mas permanece a questão central: o personagem concebido para gerar engajamento é capaz de produzir confiança?”, questiona a professora.

Goulart se refere ao tom agressivo usado pelo candidato do Missão, que chegou a expor duas fraldas com os nomes dos dois líderes, dizendo que “ambos deveriam ter vindo com elas”.

“Dois fracassados, dois medrosos. Lula e Flávio Bolsonaro, vamos colocar aqui, dois criminosos que fazem negócio com o crime organizado”, afirmou Renan.

Ao longo do debate, ele chegou a dizer que Flávio “não é inteligente” e que “tem gravíssimos déficits cognitivos”, disse que o senador dançou “igual ao um imbecil” na agenda de campanha do sábado em Barretos (SP).

Além de falas contundentes contra Lula, Renan também disparou contra os eleitores do petista e disse não querer o voto de parte daqueles que o apoiam, chamando-os de “canalhas”.

“Tirando um pedaço dele que é aquele eleitor que está no Bolsa Família, que ainda acredita que o Lula é a única fonte de comida dele, de maneira errônea, o eleitor restante que apoia esse cara está sendo canalha. Canalha. Está rifando o nosso futuro e eu não quero o voto dele”, afirmou Renan.

“Olha, Renan, você tem um nível de agressividade que me assombra”, retrucou Augusto Cury em sua fala na sequência.

“Tuas ideias podem ter fundamento, mas a agressividade, ela asfixia a capacidade das pessoas de terem suas opiniões. Nós estamos numa democracia. Na democracia, a beleza dela está na divergência”, continuou.

“Você pode criticar as ideias de Lula e são criticáveis, mas você não pode criticar a pessoa transformando ela numa escória humana, quase que um lixo”, completou.

A manifestação marca o contraste entre o tom dos três candidatos que participaram do primeiro debate, mais moderado, no caso de Cury e Caiado, e mais agressivo, no caso de Renan.

“Esse estilo pode funcionar para uma parcela do eleitorado que procura contundência e não se incomoda com a agressividade. Mas ele tem um limite importante: pode acionar o botão do ceticismo”, analisa a cientista política Mayra Goulart.

“Em determinados momentos, Renan parece excessivamente performático, arrogante e até artificial. A agressividade e a performatividade pode colocar em dúvida a autenticidade do personagem”, afirma a coordenadora do Lappcom.

Goulart chama atenção para as investidas de Renan contra Lula e Flávio Bolsonaro – na questão da soberania, por exemplo, Lula representaria um Brasil “de joelhos para a China”, enquanto Bolsonaro seria alguém que “puxa o saco dos Estados Unidos” – e avalia a estratégia de bater nos dois como uma tentativa de construir uma terceira posição.

“Renan tenta ocupar um lugar antissistema que não seja nem lulista nem bolsonarista. Por isso, Lula é apresentado como inimigo, mas Flávio Bolsonaro precisa ser simultaneamente ridicularizado e desqualificado”, avalia a professora.

“O objetivo é disputar o eleitor antipetista dizendo que a família Bolsonaro deixou de ser o instrumento adequado para enfrentar o PT.”

“Renan precisa que o eleitor veja Flávio como fraco, despreparado e dependente do sobrenome Bolsonaro para que possa se oferecer como uma direita mais nova, agressiva e antissistema”, afirma Goulart.

Entre as propostas, um dos temas mais explorados por Renan foi o da segurança pública – esteve na abertura e no encerramento de sua participação do debate.

“Existe evidência de que a campanha já identificou a segurança pública como especialmente eficiente para essa estratégia. Levantamento divulgado poucos dias antes do debate mostrava que, embora Caiado falasse mais sobre segurança nas redes, Renan conseguia gerar maior engajamento com o tema”, aponta Goulart.

“Portanto, o ‘banho de sangue’ não surge espontaneamente: é uma radicalização de uma linguagem que já vinha produzindo retorno digital para sua candidatura”, diz a coordenadora do Lappcom, referindo-se a uma das últimas falas de Renan, quando ele diz que no primeiro dia do governo iniciaria “um banho de sangue contra os membros das facções.”

“Cury vai falar que eu sou muito agressivo novamente, faz parte”, disse ele, antes de entrar no assunto.

Cury e Caiado também se debruçaram sobre o tema.

O candidato do PSD usou a oportunidade para criticar a gestão Lula, afirmando que “a maior parte do território brasileiro está totalmente confiscado pelas facções criminosas” e que “a Amazônia brasileira é 100% comandada pelo PCC, Comando Vermelho” por conta da “conivência do atual governo com as facções criminosas no Brasil”.

“Ele se acovardou, ele se ajoelhou para o crime. Quando você se ajoelha para o crime, ele cresce”, afirmou Caiado.

Cury disse que “pior do que o crime organizado é o Estado desorganizado” ao compartilhar sua proposta de integração da Polícia Federal com as polícias Militar, Civil e Rodoviária, além da criação da “Polícia Foco”, “5% da força de trabalho de todos os municípios convertidos numa polícia de combate”.

“Vamos acrescentar mais 400 mil policiais que serão treinados pela elite dessas forças de segurança. Assim, de fato, vamos ter um ecossistema tão poderoso que vamos chegar antes do crime”, colocou.