A procuradora-geral de Nova Jersey e a diretora interina da Divisão de Fiscalização de Jogos do estado solicitaram oficialmente à Suprema Corte dos EUA que analisasse um caso destinado a resolver se as autoridades estaduais ou as agências federais têm jurisdição sobre empresas que operam mercados de previsão.
Na quarta-feira, a procuradora-geral Jennifer Davenport e a diretora interina de fiscalização de jogos Mary Jo Flaherty apresentaram uma petição de certiorari à Suprema Corte dos EUA sobre a ação de Nova Jersey contra a plataforma de mercados de previsão Kalshi por contratos de eventos esportivos. As autoridades citaram processos civis movidos por órgãos de fiscalização de jogos em “pelo menos 20 estados”, pedindo que a mais alta corte dos EUA decidisse se as empresas de mercados de previsão poderiam estar em conformidade com a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) enquanto violavam as leis estaduais.
“Empresas como a Kalshi afirmam oferecer apostas esportivas legais em todos os 50 estados, mas se recusam a cumprir as leis de jogos de azar de qualquer estado”, afirmou Davenport. “Essas empresas não têm o direito de oferecer suas apostas esportivas sem cumprir a legislação estadual, e é por isso que dezenas de estados de todo o espectro ideológico se opuseram a elas […] Estamos pedindo à Suprema Corte que resolva essa questão e reconheça que o Congresso não tornou silenciosamente o setor de apostas esportivas imune à legislação estadual.”
Fonte: Procurador-geral de Nova Jersey
Citando a ação de Nova Jersey contra a Kalshi, a petição apresentou à Suprema Corte a questão de “se a Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street e Proteção ao Consumidor de 2010 impediu os estados de regulamentar apostas esportivas realizadas em suas jurisdições quando essas apostas são oferecidas em mercados registrados na [CFTC].” A Cointelegraph entrou em contato com a CFTC para comentar, mas não recebeu uma resposta imediata.
Relacionado: Kalshi aplica primeira proibição vitalícia a político republicano por apostas com informação privilegiada
A petição contesta uma decisão de abril do Tribunal de Apelações dos EUA para o Terceiro Circuito, na qual os juízes decidiram, por 2 votos a 1, contra as autoridades de fiscalização de jogos de Nova Jersey, afirmando que o argumento da Kalshi de que a empresa tinha uma “chance razoável de sucesso” ao alegar que a Lei de Bolsas de Mercadorias da CFTC se sobrepunha à legislação estadual. A petição contesta especificamente a alegação da CFTC de que as apostas esportivas em plataformas de mercados de previsão constituem “swaps” sob a jurisdição da agência e argumentou que “a legislação federal não se sobrepõe às leis estaduais sobre apostas esportivas de qualquer forma”.
Quais são as possíveis consequências para a Kalshi e outros mercados de previsão?
“Como a legislação federal proíbe a negociação de swaps fora de mercados registrados na CFTC, uma vitória da Kalshi significaria que todas as apostas esportivas fora desses mercados registrados na CFTC aparentemente se tornariam ilegais, mesmo que a legislação estadual as permita”, afirmou o comunicado do procurador-geral de Nova Jersey sobre a petição.
O porta-voz da Kalshi, Dani Lever, disse à Cointelegraph que a empresa discordava da decisão de Nova Jersey de recorrer à Suprema Corte, afirmando que não poderia ser “regulamentada por 50 reguladores diferentes”.
“Continuamos confiantes nas decisões dos tribunais inferiores, e nada no documento apresentado hoje por Nova Jersey muda nossa opinião”, afirmou Lever.
Contrato de evento sobre quando a Suprema Corte dos EUA analisará um caso de mercados de previsão. Fonte: Polymarket
Não está claro se os ministros da Suprema Corte aceitarão analisar a questão dos mercados de previsão. Muitos especialistas especulam que os ministros poderiam se pronunciar sobre um caso que chegou ao tribunal de apelações em Nevada. Independentemente de o tribunal escolher o caso da Kalshi em Nevada, o de Nova Jersey ou uma ação de fiscalização contra uma empresa diferente mais adiante, qualquer decisão em potencial poderia determinar quais autoridades podem regulamentar os mercados de previsão.
Revista: Quem é legalmente responsável quando um agente de IA sai do controle?