Existe uma diferença fundamental entre identificar uma transformação tecnológica e identificar quem vai ganhar dinheiro com ela. A história dos mercados está repleta de investidores que acertaram a primeira e erraram a segunda.
A internet é provavelmente o melhor exemplo. No final dos anos 1990, praticamente todas as grandes teses sobre seu impacto estavam corretas. Ela transformaria o comércio, a comunicação, a publicidade e o sistema financeiro.
O problema é que boa parte das empresas que protagonizaram aquela revolução desapareceu, enquanto outras, que surgiram depois, capturaram uma parcela extraordinária do valor criado.
Lembro que, quando trabalhava no BTG Pactual, comprei ações da Apple por acreditar no potencial do iPod. Na época, parecia um produto revolucionário. E era. Mas o iPod deixou de existir em 2022. O mercado de música digital continuou crescendo, e empresas como o Spotify passaram a capturar parte relevante desse novo modelo de consumo.
A própria Apple soube se reinventar com o iPhone e seu ecossistema. A lição é que o valor de uma transformação tecnológica nem sempre fica no produto que a iniciou e pode migrar para modelos de negócio que sequer existiam quando fizemos o investimento.
Acertar a transformação tecnológica não significa, necessariamente, acertar o investimento.
Acredito que estamos entrando em uma fase semelhante no mercado de criptoativos.
Durante muitos anos, a principal discussão foi se a blockchain teria utilidade real. Hoje, essa pergunta começa a perder relevância. Stablecoins movimentam trilhões de dólares, protocolos descentralizados oferecem crédito e liquidez, e ativos financeiros começam a migrar para infraestruturas digitais.
E uma nova transformação pode acelerar esse processo: a convergência entre blockchain e inteligência artificial. A Pantera Capital levantou recentemente uma hipótese interessante: bilhões de agentes de IA poderão contratar serviços, negociar recursos e realizar pagamentos de forma autônoma.
Seria o surgimento de uma nova classe de participantes econômicos, com potencial para criar modelos de negócio que hoje sequer conseguimos dimensionar.
Mas existe uma pergunta que considero ainda mais relevante: quanto desse crescimento efetivamente se transforma em valor para quem detém os tokens?
No mercado tradicional, aprendemos a distinguir uma boa empresa de uma boa ação. Uma companhia pode crescer, ganhar participação de mercado e aumentar receitas sem necessariamente oferecer um retorno atraente ao acionista. Tudo depende do preço pago, da rentabilidade do negócio e da parcela dos resultados que pertence ao investidor.
Em cripto, essa distinção é ainda mais importante.
Um protocolo pode processar bilhões de dólares em transações e gerar receitas expressivas sem que seu token tenha qualquer direito econômico relevante sobre essa atividade. Em outros casos, parte das receitas é utilizada para recomprar tokens, remunerar participantes ou reduzir a oferta em circulação.
São modelos econômicos muito diferentes, embora frequentemente sejam avaliados pelo mercado como se fossem equivalentes.
Veja o caso da Hyperliquid, que desenvolveu uma infraestrutura de negociação de derivativos e direciona parte relevante de suas receitas para recompras de seu token. É um exemplo de como a atividade econômica de um protocolo pode estar conectada à captura de valor pelo investidor.
Isso não significa que o token esteja barato ou que sua valorização seja inevitável. Significa apenas que existe um mecanismo econômico identificável, que pode ser analisado, projetado e comparado com alternativas de investimento.
É justamente essa mudança de perspectiva que considero fundamental.
Na Metrix, procuramos analisar protocolos como negócios. Queremos entender de onde vêm as receitas, quais são suas vantagens competitivas, quanto capital precisam para crescer e, principalmente, como o valor gerado chega ao investidor.
Volume de transações não é receita. Receita não é lucro. E lucro econômico de um protocolo não significa, necessariamente, retorno para o detentor do token.
Essa distinção parece trivial para quem passou décadas analisando empresas. Mas ainda é relativamente recente em um mercado que se acostumou a precificar narrativas, comunidades e expectativas de adoção.
Minha convicção é que a próxima fase do mercado de criptoativos será menos sobre descobrir novas tecnologias e mais sobre identificar modelos de negócio capazes de capturar valor de forma sustentável.
A blockchain pode se tornar uma das infraestruturas mais importantes da economia global, especialmente em um mundo onde máquinas também passam a participar da economia. Mas isso não significa que todos os protocolos serão vencedores, muito menos que todos os tokens serão bons investimentos.
No fim, a pergunta que separa uma boa tese de um bom investimento continua sendo a mesma: quem fica com o dinheiro?
Sobre o autor
Por Bernardo Bonjean, CEO da Metrix, com apoio do Dr. Metrix, head de análise da empresa, um sistema proprietário de Inteligência Artificial especializado em análise on-chain, infraestrutura blockchain e ativos digitais.